有人说不用担心,S.386不会通过的,是真的吗?

我们认为,S.386在参议院的道路的确不是一马平川。但是,它通过的可能性被普遍低估了。

 

法案目前处于被共和党肯塔基州参议员Rand Paul“暂时阻止”(hold)的状态,还有几位议员非正式地表达了他们对法案部分内容的担忧。“Hold”是一个参议院的非正式程序,如果某位议员希望“hold”一个法案,法案支持者就需要与他谈判,达成一致。如果他们没能达成一致,这个议员就可以用著名的“冗长辩论”(filibuster)手段,把辩论时间延长到参议员的体力极限,把法案“拖”到无法投票。历史上发生过多次“冗长辩论”,随着近年来党派斗争加剧,发生次数也逐渐增加。

 

但是,“冗长辩论”并不是万能的。美国参议院规定,如果一个法案可以收集到参议院总人数2/3的支持票(这里实际上是指支持的意向),即60票,辩论就不可以被无限延长。这个制度被称为“限时结束辩论”(cloture)

 

通过一个法案只需要51票,所以,一旦法案凑齐了60个愿意投“赞成”的参议员,就很有可能会通过了。现在,S.386法案在参议院中公开明确的支持者(cosponsor)已经达到34人,且据我们与参议员办公室的交流,很多没有明确表态的参议员,其实已经倾向于支持。局势已经十分危急,很多说法主张“不用担心不会通过”,我们认为这样想太过乐观了。

 

还有人寄希望于总统Veto。首先,总统Veto并不能彻底“堵死”,还可以重新投票,再回来时总统就没有权利Veto了。其次,即使是特朗普,也并不经常使用其总统Veto权利,自就任以来只Veto过5次。而迄今为止,S386还不是美国舆论的焦点,Veto了没有太大好处。因此,指望总统来Veto不是很现实。

 

为什么参议员们会支持这个法案?我们认为,它之所以得到了这么多议员支持,相当程度上要归功于法案支持者强大的游说能力和坚韧的游说决心。大部分美国公众,甚至很多议员,只听到了支持者一边的声音,并不了解这个法案的细节,更不了解它目前版本的诸多弊端和问题。

相似内容的法案,从2011年起,已经开始在议会徘徊不散,多年来屡战屡败,他们仍然没有放弃,顽强地将这个议程一而再、再而三地送到议会投票箱前

法案的支持者还在拼命努力,这件事本身就说明这个法案通过的几率,并不是很多人说的那样渺茫。一旦法案按目前版本通过,对其负面影响进行修复将变得更加艰难。为局势混乱的过渡期埋单的,只会是我们自己。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s